Betoog van de VVD fractie inzake het Strandbad

door Chris van den Bos (raadsvergadering 31 mei 2007)

Voorzitter,

het agendapunt strandbad van vanavond kunnen we niet los zien van de geschiedenis. Nadat het besluit gevallen was het strandbad te sluiten, heeft SBS jarenlang getracht een plan met een financieel sluitend voorstel, te presenteren.
In 2005 heeft deze raad moeten constateren dat dit helaas niet mogelijk was. De financiële van het SBS plan was voor onze gemeente een te zware belasting en daarom werden andere plannenmakers uitgenodigd voorstellen te ontwikkelen voor de strandbadlocatie. Telkenmale met instemming van de raad.

In de raadsvergadering van november 2006 is er over de toen overgebleven plannen gedebatteerd.
Er waren nog vier plannenmakers en op de agenda stond het voorstel om een keuze uit die vier ontwikkelplannen te maken. Een niet misteverstaan signaal naar de indieners.
In het ambtelijk stuk stond en ik citeer letterlijk:
De raad vragen een keuze te maken met welke van de 4 initiatiefnemers de herontwikkeling van het strandbad verder opgepakt kan gaan worden.
Voor andere initiatieven werd zo geen enkele ruimte geboden.

Omdat het college een voorkeur uitsprak voor de variant WAM&VanDuren, diende de VVD in november een motie in, om ook het voorstel voor een kuurhotel te onderzoeken. WB stelde ons voor hier ook SBS aan toe te voegen en samen met WB hebben wij toen de aangepaste motie ingediend.
De raad heeft die motie met 15 tegen 6 stemmen aangenomen. In die motie stond o.m. letterlijk:
Dat de beslissing over de toekomst van het strandbad daarom het resultaat moet zijn van een grondige en zorgvuldige vergelijking van de voor- en nadelen van de ingediende plannen.
Afgezien van de voorwaarde voor grondigheid werd wederom geen enkele ruimte voor andere plannen geboden.
In diezelfde vergadering werd een motie van de PvdA en PW verworpen. Een motie waarin voor de WAM&VanDuren variant werd gekozen. Deze variant behelsde een grote camping met vakantiehuizen en een outdoor sport faciliteit.

Ik noem dit met name omdat straks het argument “belasting voor de Slinge e.o. en aantasting van de monumentenstatus” aan de orde komt. De indieners, partijen PvdA en PW, vonden in november 2006 de bouw van een grote camping op die plek dus gewoon acceptabel. Iets om goed te onthouden.

In januari schotelt het college ons de vragen om aanvullende informatie ter goedkeuring voor.
Raadsbreed wordt dit advies geaccepteerd en het besluit wordt unaniem aangenomen. Alleen valt WAM&VanDuren af. Wederom een letterlijk citaat uit het advies van dit aangenomen agendapunt:
Wij achten het echter ook van groot belang dat de raad er nadrukkelijk van overtuigd is dat met de door ons voorgestelde nadere informatie het inderdaad mogelijk zal zijn uit de drie plannen een keuze te maken. Derhalve leggen wij U de betreffende vraagstelling ter instemming voor.
En uit dat unaniem genomen besluit, wil ik U wederom een citaat laten horen:
Dat beantwoording van de voorgestelde vragen naar verwachting voldoende informatie oplevert opdat er twee onderling goed vergelijkbare plannen op tafel komen te liggen waaruit een keuze gemaakt kan worden.

Explicieter dan zo, kun je toch niet aangeven dat er geen ruimte wordt gegeven aan andere plannen.
Sterker nog, de Hr. Harfsterkamp zegt namens de PvdA:
“Het preadvies steunen wij uiteraard”. 
En de Hr. Willink vult dit namens WB aan met:
“Wij hebben geen problemen met de procedure zoals die nu loopt”.

Maar de beperking die alle partijen uitspreken om alleen uit deze twee plannen te kiezen wordt nog duidelijker verwoord, als het voorstel voor het referendum ter sprake komt.
De Hr. Willink zegt dan namens WB:
“…….om de uiteindelijke keuze ten aanzien van de invulling van het strandbad via een referendum voor te leggen aan de bevolking van Winterswijk. Er waren op dat moment nog drie keuzes, nu zijn er na de terugtrekking van WAM&vanDuren nog twee alternatieven mogelijk”.
Telkenmale wordt er geen ruimte voor andere plannen geboden, er zijn zelfs maar twee alternatieven mogelijk.

Deze gemeentelijke overheid heeft dus tegen de indieners van de plannen luid en duidelijk laten weten, doet U maar moeite, investeert U maar tijd en geld, uiteindelijk kiezen wij uit deze voorstellen.
De eerste stelling van de VVD is dat een betrouwbare overheid zich hier dan ook aan heeft te houden. Wij hebben ons verplicht om uit die overgebleven plannen te kiezen. De gemeente kan toch niet zomaar doen en laten wat zij wil.
Volgens de VVD kunnen alleen hele zware wijzigingen van de omstandigheden of onweerlegbaar aangetoonde onmogelijkheden een alternatief verdedigbaar.
Van beide zaken is volgens ons geen sprake.

Maar dan wordt het donderdag 24 mei.
Wij ontvangen een persbericht van de PvdA dat zegt ook namens WB en PW te spreken. Zonder enige aanleiding of argumentatie worden de ingediende plannen verworpen en gaat de gemeente het nu helemaal zelf doen.
Tijdens de behandeling in de commissie blijkt dat dit persbericht niet tevoren gecoördineerd is met PW en WB. Ook blijkt dat WB hierover niet in de commissie wil discussiëren.
Dat moet maar in de Raad. Het lijkt erop of men ons gewoon voor een voldongen feit wil plaatsen.

De VVD houdt vast aan de betrouwbare overheid. Wij willen geen zweem van willekeur. De voorliggende plannen dienen serieus te worden besproken en alleen bij aangetoonde onmogelijke realisatie, hebben wij het recht af te wijken van het ingezette pad.
Voorzitter al vroeg heb ik geleerd dat een overeenkomst vormvrij is en dat gewekte verwachtingen afdwingbaar zijn.
Dat gezegd hebbende, zal ik nu eerst de drie varianten bespreken.

Als eerste het plan SBS.
Onze opvatting van dit plan is inhoudelijk ongewijzigd vergeleken met de beoordeling in 2005. Het was toen op financiële gronden niet haalbaar. De financiële voorwaarde is zelfs nog veel ongunstiger. De geschatte investering is toegenomen tot 1.750.000, terwijl de enige aantoonbare dekking beperkt is tot maximaal 145.000 euro.
Dit alles nog los van alle financiele tegenvallers die een project van deze omvang per definitie zal opleveren.
Ook de exploitatie zal de gemeente een steeds grotere last opleveren.
Van belang voor de beoordeling zijn ook niet alleen de bezoekersaantallen. Ook moeten we kijken het deel daarvan dat wordt gevormd door de Winterswijkse bevolking. Daarover horen wij ook ongunstige signalen van het personeel dat tot het laatst in het strandbad, in zijn oude vorm, heeft gewerkt.
De behoefte van onze jeugd is gewijzigd terwijl het aanbod aan soortgelijke voorzieningen enorm gegroeid is.
Op die gronden achten wij dit plan van SBS een veel te grote belasting voor de gemeente en daarom onhaalbaar.

Voorzitter dan het plan voor een kuurhotel.
Deze raadsperiode heeft als motto “een luisterend oor”. Daaruit voortvloeiend is november vorig jaar het eerste ronde tafel gesprek gehouden. Een avond met onze toeristische en recreatie ondernemers. Een van de conclusies van die avond was de behoefte aan een “high end” voorziening, aan extra kwaliteit en meer slecht weer voorzieningen, aan niet “meer van hetzelfde”.
Het plan voor een wellness hotel voldoet daar naadloos aan.
Het zal niet alleen een direct injectie voor onze arbeidsmarkt zijn, 47 extra fte’n, maar zonder overdrijven mogen we stellen dat er ook een enorme spin off zal ontstaan voor geheel Winterswijk.
Dit kuurhotel trekt een publiek dat nog niet in Winterswijk komt. Er komen congressen met mensen die om zich heen kijken en denken, wat is het mooi hier, dit wist ik niet, hier kom ik eens met het gezin terug. Het brengt bestedingen in allerlei andere takken van dienst in Winterswijk met zich mee.
En het mooiste van alles het kost de gemeenschap niets en het is de beste garantie die we kunnen krijgen voor de natuur en de omgeving van de Slinge en het complex zelf.

Natuurlijk zal het belasting gaan vormen.
Een dergelijk hotel kan alleen maar bestaan bij de gratie van rust en ruimte van de natuur waarmee het een eenheid vormt.
Het behoud van die waarden is van levensbelang voor het voortbestaan. De beste garantie voor behoud en preservering van de omgeving die Winterswijk maar kan krijgen, is het directe eigenbelang van het kuurhotel zelf.
En dat in een omgeving die volledig openbaar, gratis toegankelijk blijft voor het publiek.
Laten wij ons toch geen rad voor de ogen laten draaien. Als partijen een camping met vakantiehuizen en een outdoor sport faciliteit acceptabel vinden, is het niet uit te legen dat dit kuurhotel een belasting voor de omgeving zou gaan vormen.
Voorzitter met alle respect maar die twee uitspraken zijn niet te rijmen.

Bovendien voorzitter, het kuurhotel kan alleen maar tot stand komen in nauw overleg met instanties als Rijksmonumenten, Natuurmonumenten en onze eigen gemeente. Kortom daar zijn we zelf bij.
Wij garanderen toch zelf dat er geen sprake mag zijn van onacceptabele aantasting, voordat de toestemming tot realisatie wordt gegeven.
Voorzitter de conclusie is eenvoudig. De randvoorwaarden zijn voor de overheid beïnvloedbaar en er is, ons inziens, dus geen enkele plausibele reden om dit plan als niet haalbaar te benoemen.
Die kwalificatie houdt nergens stand.

Dan de motie van de coalitie.
De omschrijving “plan” is voor dit A4tje al te veel eer.
De gemeente is verantwoordelijk en voor de rest zien we wel. Zo zou je het bijna schetsen. Het is een plan zonder onderbouwing in welke vorm dan ook.
Het enige cijfer dat wij in dit plan konden vinden is de datum. Zoiets kunnen we toch niet ernstig nemen.
Dit is alleen maar een geweldige blanco cheque die onze inwoners straks mogen gaan betalen.
U zegt in Uw motie dat er veel te lang gesproken wordt zonder dat dit tot echte daden heeft geleid. En vervolgens blijft U zelf zo vaag als een mistige zondagmorgen. Er wordt geen daad voltrokken.
Alles moet nog worden besloten of nog worden onderzocht.

Voorzitter met alle respect, als een plannenmaker ons dit had gezonden was het hoogstwaarschijnlijk niet eens behandeld.
Men wil het strandbad onder verantwoordelijkheid gemeente houden, maar tegelijkertijd wil men alleen een eenmalig bijdrage aan allerlei werkzaamheden. Men zegt niets over exploitatie.
Uiteraard zonder hier ook maar één bedrag bij te noemen.
Men stelt nog te willen uitzoeken of toezicht nodig is terwijl de wet (WHVBZ, Wet Hygiene en Veiligheid Badinrichtingen en zwemgelegenheden) heel duidelijk is over verplicht toezicht bij Badinrichtingen met een houder en voorzieningen.
Daar is in beide gevallen sprake van!
Dan wil men mogelijk personeel van Jaspers toezicht laten houden in het strandbad.
Heeft men onderzocht of de taakomschrijving van dit personeel zoiets toelaat?
Heeft men kennis genomen van de onrust die nu al bestaat onder dit personeel over dit voornemen?
Hoe wil men voorkomen dat het strandbad zonder toezicht uitgroeit tot een tweede Hilgelo of mogelijk nog wel meer.
Hoe denkt men zonder toezicht Ghettoblasters, kratten bier en crossbrommers te weren. In het land zijn vele voorbeelden van negatieve ervaringen met dit soort plekken.
Hoe kunt U dit alles nu verenigen met Uw zorg voor de belasting voor de omgeving en de status van de opstallen?
Voor U het weet is het geen strandbad maar een hangbad!

De VVD komt daarom tot volgende conclusie:
Onze gemeente dient zich een betrouwbare partner te betonen en daarom kunnen we alleen kiezen tussen de voorstellen van SBS en het Kuurhotel.
SBS is sympathiek maar financieel niet haalbaar en sluit niet aan bij de huidige behoefte.
Het kuurhotel is de beste bescherming voor de cultuur- en natuurwaarden van de omgeving, het vormt geen enkel risico maar levert de gemeenschap alleen maar voordelen op.
Het is een eenmalig en uniek voorstel en geeft ons de kans niet alleen te luisteren naar onze ondernemers maar ook iets voor hen te doen. En dat zonder enig risico voor onze gemeente.

De VVD vraagt U deze argumenten te overwegen en Uw steun voor het beste plan voor Winterswijk, het plan Beukenhorst, uit te spreken.